Курс источниковедения

image

     В направлении архивоведческой специализации должен был, по мне­нию Тихомирова, перерабатываться и курс источниковедения. В своей основе он по-прежнему тесно связывался с общим курсом истории СССР, но надлежало выделить особые лекции, «посвященные громадным архив­ным фондам» XVII—XX вв. «Было бы неправильно эту задачу перекла­дывать на специальные архивные дисциплины, так как характеристика, скажем, таких материалов, как дела Берг-коллегии, является основной задачей историка». Здесь, отмечал ученый, еще одно проявление постоян­ной связи между исторической наукой и техникой архивного дела. В курс источниковедения необходимо включить и обзор печатных материалов, «может быть, в виде особого предмета, своего рода исторической библио­графии». Тихомиров высказался также за оптимальный объем курса источниковедения — за удаление из него всех тем, «которые перегружают этот курс подробностями, может быть и интересными, но второстепен­ными для специального курса, читаемого в Историко-архивном институте».

     Сохранился проект программы курса источниковедения, составлен­ный Тихомировым и отразивший намеченные им в записке принципы. Так, в конце разделов программы, содержащих обзор основных групп делопроизводственных документов XVII—XVIII вв., предусмотрены ха­рактеристики крупнейших архивных комплексов: фондов Разрядного и Поместного приказов, Сената, коллегий и др.

     Основную задачу курса истории учреждений Тихомиров видел в том, чтобы «дать историку-архивисту ключ к распределению архивных мате­риалов». Делопроизводство учреждений каждого исторического периода имело свои особенности, без знания которых невозможно разобраться в документах. Изучение истории учреждений и их делопроизводства «яв­ляется не самоцелью, а только своего рода ступенькой, с которой историк-архивист легко доберется до документов…». Поэтому, например, в широ­ком объеме не следовало рассматривать «эпохи, от которых почти не осталось документов».